Les stablecoins sont devenus une pièce maîtresse de l’écosystème crypto. S’ils sont souvent indexés sur le dollar, leurs mécanismes de fonctionnement varient fortement. À côté des stablecoins centralisés (USDT, USDC), dont les réserves sont gérées par des sociétés traditionnelles, on trouve des stablecoins décentralisés comme DAI ou FRAX, qui tentent de maintenir leur parité grâce à des collatéraux on-chain et/ou des mécanismes algorithmiques.
Ces stablecoins décentralisés s’inscrivent au cœur de la DeFi et sont directement liés aux problématiques de légalité des cryptos et de régulation, car ils jouent un rôle de “quasi-monnaie” dans un système sans banque centrale.
DAI : un stablecoin surcollatéralisé
DAI, émis par le protocole MakerDAO, est historiquement le premier stablecoin décentralisé à grande échelle. Pour émettre du DAI, les utilisateurs déposent des collatéraux (ETH, tokens DeFi, stablecoins, etc.) dans des coffres (vaults) et peuvent emprunter une certaine quantité de DAI en retour.
À lire aussi: Trésorerie d’Entreprise en Bitcoin et Stablecoins: Opportunités, Risques et Cadre Comptable
Si la valeur du collatéral chute en dessous d’un certain seuil, le coffre est liquidé pour protéger le protocole. Le prix de DAI est maintenu proche de 1 USD via un système d’incitations (taux d’emprunt, pénalités, arbitrages). Ce modèle est proche des prêts surcollatéralisés présentés dans l’article sur Aave et Compound.
À lire aussi: Stablecoins Algorithmiques : Leçons Après l’Affaire UST/Luna
FRAX : stablecoin partiellement collatéralisé
FRAX adopte une approche hybride : il combine du collatéral (stablecoins ou autres actifs) et un mécanisme algorithmique impliquant un token de gouvernance. L’idée est de maintenir le peg avec une fraction de collatéral, le reste étant stabilisé par la possibilité de frapper ou brûler FRAX contre le token de gouvernance.
À lire aussi: Construire un Portefeuille Crypto Diversifié : Méthode et Exemple
Ce type de design vise à améliorer l’efficacité du capital (moins de collatéral immobilisé) mais augmente potentiellement le risque en cas de choc de marché ou de perte de confiance dans le token de gouvernance.
À lire aussi: Stablecoins Algorithmiques vs Collatéralisés : Quelles Différences ?
Stablecoins algorithmiques : promesse et chute
Les stablecoins purement algorithmiques (sans collatéral réel, ou avec un collatéral essentiellement en tokens de gouvernance) ont connu des expérimentations célèbres… et parfois des effondrements. L’exemple de TerraUSD (UST), dont le depeg a entraîné un effet domino sur la DeFi, illustre les dangers de systèmes trop fragiles.
À lire aussi: Les YouTubers Crypto : Qui Suivre en France ?
Dans ces modèles, le peg repose sur la confiance dans la capacité du protocole à maintenir la parité via des mécanismes de création/destruction coordonnée avec un autre token. Si la confiance disparaît, une spirale de vente peut faire s’effondrer le système, avec des conséquences pour l’ensemble de la DeFi et des positions en staking ou en prêt.
Enjeux de régulation et de stabilité financière
Les stablecoins sont au centre des débats entre institutions internationales, banques centrales et acteurs de la crypto. Un stablecoin largement utilisé, mais mal conçu ou insuffisamment collatéralisé, peut représenter un risque systémique pour la DeFi, voire au-delà.
Des institutions comme le Fonds monétaire international (FMI) ou la Banque des Règlements Internationaux publient régulièrement des rapports sur l’impact potentiel des stablecoins sur la stabilité financière. Ces ressources, accessibles notamment via https://www.bis.org, permettent de prendre de la hauteur par rapport aux promesses parfois exagérées de certains projets.
Stablecoins décentralisés et CBDC
La montée des stablecoins interroge aussi les banques centrales, qui travaillent sur leurs propres monnaies numériques (CBDC), sujet abordé dans l’article sur les CBDC. La question est de savoir comment coexisteront ces différentes formes de “monnaies numériques” : des stablecoins décentralisés, des stablecoins régulés par des entreprises et des monnaies étatiques programmables.
Les décisions réglementaires à venir, notamment en Europe (MiCA) et aux États-Unis, auront un impact direct sur la viabilité des stablecoins décentralisés et sur leur intégration dans l’économie réelle.
Conclusion : entre innovation monétaire et risque de depeg
Les stablecoins décentralisés comme DAI et FRAX représentent une tentative ambitieuse de créer une forme de “dollar crypto” sans intermédiaire central. Ils jouent un rôle crucial dans la DeFi, en offrant une unité de compte stable pour des protocoles par ailleurs très volatils.
Mais ils restent des expériences économiques en cours, exposées à des risques de depeg, de pression réglementaire et de gouvernance. Avant d’en détenir ou de les utiliser massivement, il est important de comprendre leurs mécanismes internes, de suivre les mises à jour de leurs protocoles et de garder un œil sur les analyses des grandes institutions financières.
